CBAM认证|cbam碳关税辅导|cbam咨询|cbam申请|cbam碳关税认证咨询|碳关税认证

CBAM认证资讯

探索更多

CBAM碳关税对电力可持续披露加分项”变为贸易准入门槛
欧盟碳边境调节机制（CBAM，俗称碳关税）从试运行逐步转向正式征税阶段，正深刻重塑全球高耗能行业的跨境贸易逻辑。电力作为CBAM覆盖品类之一，既是工业生产的基础能源供给端，也是全产业链碳排放溯源的核心环节。对于参与对欧出口业务的电力企业、自备电厂及用电负荷密集型生产主体而言，CBAM不再只是遥远的国际贸易政策，而是直接嵌入可持续发展申报、碳核算、跨境履约体系的硬性规则。读懂CBAM对电力板块的底层影响，理顺碳数据归集与可持续披露逻辑，已经成为电力行业推进可持续发展建设的必修课。　　CBAM的核心逻辑，是消除欧盟本土企业与进口产品之间的碳成本差异：进口商品生产环节产生的碳排放，需要缴纳与欧盟本土碳市场（ETS）同等水平的碳费用。电力品类纳入CBAM管控，区别于钢铁、水泥等实体产品，其难点在于电力碳排放的间接性与溯源复杂性。外购电力产生的范围二碳排放，是绝大多数企业碳足迹中占比极高的部分；而欧盟CBAM规则明确要求，申报主体必须厘清生产所消耗电力对应的发电来源、碳排放因子，不能简单套用通用默认因子估算排放。　　CBAM带来的不只是合规压力，更是电力行业可持续体系升级的契机。过去很多电力企业的可持续发展申报偏向成果宣传：罗列新能源装机规模、节能改造项目、减排目标。而CBAM强制要求全链条可追溯、数据可审计、证据可核验，倒逼企业重构碳管理体系。一方面，发电企业需要细化分机组碳排放台账，区分化石能源发电与可再生能源发电，规范绿电交易、绿证管理，把绿电消纳数据固化为可对外申报的有效凭证；另一方面，耗电型企业需要将外购电力碳足迹纳入供应链可持续管理，把对上游电厂的碳数据要求写进采购合同，推动上下游共同完成碳数据透明化。这套能力，恰好可以同步赋能国内可持续发展报告、ESG披露、绿色低碳认证等申报工作，实现“一套碳数据，多场景复用”。　　CBAM会持续推动全球贸易向低碳化倾斜，电力作为能源基础，其碳属性会逐步成为国际贸易中的核心竞争力。对电力行业来说，可持续发展申报不再是企业的“加分项”，而是跨境贸易的“准入门槛”。提前搭建符合国际核查标准的电力碳核算体系，规范绿电溯源与凭证管理，将CBAM履约要求融入日常可持续运营，不仅可以规避碳关税成本、降低跨境申报被驳回的风险，更能夯实企业绿色品牌，在全球低碳供应链中建立长期竞争优势。

2026年10月07日
探索更多

水泥出口欧盟CBAM碳关税：熟料碳核算与申报风险防控
自2026年欧盟碳边境调节机制（CBAM）进入正式清缴阶段，水泥行业作为重点管控品类，申报规则迎来行业专项细则更新。不同于钢铁、铝行业仅核算直接排放，水泥产品申报需要同时覆盖生产直接排放与外购电力带来的间接排放，并且核算基准由传统“每吨水泥”调整为每吨熟料含量，这一变化彻底重塑国内水泥出口企业的碳数据核算逻辑。很多水泥厂商误以为CBAM是欧盟进口商的申报义务，与国内生产端无关，但在实际业务中，出口企业提供的碳排放数据质量，直接决定欧盟进口商申报时选用实测值还是惩罚性默认值，最终影响订单报价、利润空间与欧洲客户的合规履约风险。　　CBAM管控的水泥品类包含水泥熟料、白色波特兰水泥、普通硅酸盐水泥、矾土水泥及其他水硬性水泥，对应CN编码2523系列，细分TARIC编码进一步区分白色熟料与灰色熟料，企业第一步就要完成国内HS编码与欧盟CN/TARIC编码的精准匹配，编码归类错误会直接造成申报失败、数据错报　　水泥生产长流程、多原料配比的特点，让CBAM申报难度远高于其他CBAM品类。　　第一，熟料水泥比（CCR）动态波动带来核算难题。不同订单的水泥掺合料比例不一样，同一工厂不同批次成品的熟料占比存在差异。很多企业习惯按成品水泥吨数估算排放，没有按批次建立熟料含量检测记录，在申报核验阶段极易被质疑数据真实性。　　第二，全链条追溯难度大。熟料、煅烧粘土等前驱物料如果外购，上游供应商需要同步提供符合CBAM规范的核查报告；上游数据缺失，成品申报就要启用默认值，惩罚性加成会逐年上涨，2026年加成比例10%，后续逐年提高至30%。很多水泥企业供应链碳管理仅停留在厂内，缺少上游原料供应商碳数据收集机制。　　第三，两套核算体系差异造成数据转换困难。国内水泥企业大多按照国内温室气体核算指南开展碳盘查，核算边界、排放因子、功能单位和CBAM方法论存在明显差异。直接拿国内碳核查报告提交欧盟客户，经常出现系统边界不匹配、缺少间接排放、单位口径不一致，无法满足CBAM申报要求，需要重新按照欧盟方法论进行二次核算与英文版本报告编制。　　第四，原始台账管理薄弱。CBAM核查对底层凭证要求极高：原煤、石灰石、矿渣采购单据、进厂化验记录、电表用电记录、熟料配比台账、设备校准记录都需要长期存档。很多工厂能源台账碎片化，缺少统一数据管理，一旦欧盟发起核查，无法完成数据溯源。　　CBAM碳关税对于中国水泥出口，早已不是远期政策预期，而是嵌入外贸订单、产品报价、供应链管理的硬性准入规则。水泥行业特殊的熟料基准核算方式、直接+间接排放全覆盖、前驱物料追溯要求，决定了申报合规不能简单套用国内碳盘查成果。短期来看，企业要补齐碳台账、编码归类、核查报告三大申报基础；长期来看，依托低碳原料替代、熟料减量、绿电改造降低产品碳足迹，才是持续稳固欧盟市场竞争力的根本路径。未来，碳数据将和产品质量、交货周期一样，成为水泥出口欧洲必不可少的贸易通行证。

2026年10月07日
探索更多

碳足迹成为铝材核心指标：CBAM碳关税对国内铝企出口规范标准
2026年起，欧盟碳边境调节机制（CBAM）正式进入全面实施阶段，铝作为六大管控品类之一，原铝、铝坯、铝型材等铝材原材料出口欧盟贸易逻辑被彻底改写。不同于过渡期仅数据申报的要求，当前规则下，欧盟进口商需要根据铝材内嵌排放量购买CBAM证书，证书价格锚定欧盟ETS碳价，直接转化为中国铝材出口的新增成本，对国内铝原材料出口企业的定价模式、供应链管理、低碳转型形成持续性冲击　　国内铝原材料出口企业之间的压力呈现明显分化。依托水电、光伏绿电资源的绿铝产能，生产端直接排放较低，只要完成规范碳盘查与第三方核查，提交实测排放数据，CBAM证书采购成本可控，甚至可以凭借低碳属性在欧洲市场形成差异化竞争优势。而以火电配套电解铝为主、缺乏完整碳数据体系的企业，若无法提供有效核查报告，只能套用欧盟默认值核算，吨铝碳成本会显著抬升。叠加欧盟碳市场价格波动，铝材原材料报价稳定性下降，过去单纯比拼原料、加工费的贸易模式不再适用。　　除证书采购成本之外，隐性合规成本是容易被忽视的痛点。企业需要搭建符合欧盟标准的排放监测、数据留存、英文报告编制体系，聘请欧盟认可核查机构完成现场核验与报告出具；同时向下游欧盟客户持续交付碳足迹材料。对于中小铝材原材料厂商而言，这套碳数据管理体系带来人力、审计、系统投入，在订单利润本就微薄的背景下，进一步压缩盈利空间。与此同时，CBAM后续还计划扩围至铝密集型下游零部件产品，长期看，铝材原材料的碳属性会持续传导至下游采购端，欧洲客户会逐步把碳数据、低碳资质纳入供应商准入门槛，单纯低价将不再是订单核心竞争力　　CBAM碳关税对铝材原材料出口欧盟，绝非一次性税费增加，而是全球铝贸易绿色规则重构的标志性事件。短期，企业需要补齐碳核算、碳核查短板，守住订单与利润底线；中长期，碳足迹将和化学成分、力学性能一样，成为铝材原材料的核心产品指标。能够率先完成碳数据体系建设、布局低碳铝产能的企业，将在欧盟市场抢占先发优势；而停留在传统低价竞争模式、忽视碳合规的铝材原材料厂商，会逐步丧失欧洲市场准入资格。全球铝原材料贸易，已经进入“碳竞争力”时代。

2026年09月28日
探索更多

CBAM下铝材出口变局，再生铝与绿电铝迎来时代红利
欧盟碳边境调节机制（CBAM）正式落地，铝材作为六大管控品类之一，成为受冲击最显著的有色金属赛道。这项机制打破了过去铝材贸易单纯比拼原料、电价与加工费的传统逻辑，将产品隐含碳排放嵌入跨境贸易成本体系。对国内铝材企业而言，CBAM不只是一项新增关税，更是一场倒逼全产业链数字化、低碳化、供应链透明化的长期变革。　　在CBAM框架下，废铝原料被认定为零隐含排放，再生铝生产直接排放仅0.05–0.1吨CO₂e/吨，远低于原生电解铝，使用高比例再生铝的产品碳关税负担显著下降。叠加国内绿电配套电解铝产能持续扩张，水电铝等低碳原铝，凭借较低直接排放数据，在欧盟市场形成差异化绿色溢价。未来铝材市场将出现明显分层：高碳火电原生铝对欧出口竞争力持续弱化；绿电铝、再生铝、低碳铝加工品获得订单倾斜；拥有完整碳足迹台账、EPD产品环境声明的企业，将优先锁定欧盟优质客户。　　面对CBAM长期落地节奏，铝材企业可分三步走构建应对方案。短期优先完成产品税号梳理，排查所有出口欧盟铝型材、铝板带、铝铸件产品是否落入CBAM管控清单，区分原生铝料与再生铝料产品，建立产品碳台账；尽快启动工厂排放监测方案搭建，留存电表、燃料消耗、阳极消耗、PFC排放原始记录，对接具备欧盟资质的第三方机构开展预核查，争取用实测排放替代高额默认值。　　中期优化原料结构，提升再生铝投料占比，优先采购低碳原铝作为坯料，将碳指标纳入供应商准入考核，打造低碳供应链。同步开发多元化海外市场，分散对欧盟单一市场依赖，布局东南亚、中东、拉美等暂未实施碳边境税的区域，对冲出口波动风险。　　长期视角下，企业需要将低碳转型上升为战略。一方面布局绿电直供、余热回收、阳极效应控制等节能减碳技术，从源头降低生产端直接排放；另一方面搭建产品碳足迹数字化管理系统，打通上游矿产、能源、冶炼、加工全链条数据，形成可核验、可追溯的碳数据资产。同时积极参与国内有色金属行业碳核算、EPD环境声明体系建设，推动国内核算标准与国际绿色贸易规则对接，减少跨境碳认证重复成本。　　放眼全球，CBAM并非孤立政策，多国都在酝酿碳边境类绿色贸易工具，碳壁垒将逐步常态化。铝材行业过去依靠产能规模、成本优势参与国际竞争的时代正在落幕。未来的铝材国际贸易，碳就是新的成本，碳数据就是新的通行证。企业能否吃透CBAM规则、补齐碳管理短板、布局低碳产品，将决定未来数年在欧洲乃至全球市场的生存空间。铝材产业转型，本质是一场从“拼产能”向“拼含绿量”的系统性升级。

2026年09月23日
探索更多

应对欧盟CBAM：把绿色贸易压力转化为制造业升级动力
CBAM的设计初衷，是避免欧盟本土高碳产业因严格碳管控而出现碳泄漏，确保进口产品承担与欧盟本土企业对等的碳排放成本。政策分阶段落地，2023年10月至2025年底为过渡期，企业仅需完成碳排放数据申报；自2026年1月起，机制进入正式执行阶段，欧盟进口商需要购买CBAM证书完成碳成本清缴，而这部分成本最终会沿着供应链传导至国内出口厂商。　　当前首批纳入管控的六大行业：钢铁、铝、水泥、化肥、氢气、电力，均属于排放强度高、贸易暴露度大的基础原材料产业，也是我国对欧出口的重点板块。在核算口径上，规则覆盖生产环节直接排放，同时逐步纳入外购电力带来的间接排放，采用实际监测排放值与默认排放值并行的双轨模式：企业若能提供经第三方核验、完整可追溯的实测碳数据，可按真实排放量核算；无法提供有效证明，则直接适用更高的默认排放因子，显著抬高碳关税支出，形成惩罚性成本。　　按照欧盟立法规划，CBAM将在2028年迎来重大扩围，新增180类钢铝密集型下游产品，覆盖机械构件、汽车零部件、五金制品、家电等领域。这意味着碳管控不再局限于基础原料，只要产品中含有高碳上游材料，即便终端加工工序本身能耗不高，也需要核算嵌入式碳足迹，大量中小制造企业将被纳入监管范畴。简单组装、分装等加工方式不再作为规避手段，一旦认定存在规避行为，将触发高额罚款与信用惩戒，直接影响欧盟市场准入资格。　　CBAM碳关税代表全球绿色贸易规则不可逆的发展方向，短期给钢铁、铝、水泥等对欧出口高碳行业带来成本与合规压力，但长远来看，它推动可持续发展从企业社会责任选项，变成外贸出海的硬性通行证。　　对出口企业而言，不能将CBAM简单理解为被动应付的贸易壁垒，而要把碳合规、碳减排、绿色供应链建设纳入长期战略。通过碳数据治理、工艺脱碳、供应链绿色重构，将外部规则压力转化为产业升级的内生动力，在满足欧盟绿色贸易要求的同时，夯实自身可持续发展根基，在全球低碳贸易新格局中赢得长期竞争主动权。

2026年09月23日
探索更多

CBAM重塑全球铝材供应链下中国企业的破局思考
欧盟碳边境调节机制CBAM正式进入征税实施阶段，不再是过渡期仅做信息填报的软约束。对于国内铝材出口企业而言，这不再是遥远的环保议题，而是直接影响订单报价、通关时效与利润空间的硬性贸易规则。铝作为CBAM重点管控品类，从原铝锭到铝型材、铝板带、铝管等系列产品均纳入监管，一套合规、可核查的碳申报体系，已经成为铝材企业通往欧盟市场的准入通行证　　CBAM碳关税并非由中国出口企业直接向欧盟缴税，申报主体是欧盟本地进口商。但这并不代表国内厂商可以置身事外。进口商完成季度申报、购买CBAM证书清缴碳成本的全部基础数据，必须由国内铝材生产企业提供完整、可溯源的产品隐含碳排放资料。一旦数据缺失、核算逻辑错误、无法提供核查证明，进口商只能采用欧盟默认排放值——默认值往往带有上浮系数，碳成本显著高于企业真实排放水平，最终这笔额外成本会转嫁到贸易合同，甚至直接导致订单取消、货物滞港、高额罚款风险。　　铝材行业的CBAM核算有极强的行业特殊性，也是申报最容易踩坑的地方。电解原铝生产除燃料燃烧、阳极消耗产生的CO₂之外，还存在行业独有的全氟化碳PFC排放，这部分温室气体必须折算成CO₂当量纳入核算；再生铝路线则无PFC排放，核算边界集中在废铝预处理、熔炼铸造环节。对于铝型材、铝板材等下游加工品，属于规则定义的“复杂货物”，需要追溯上游原铝前体的隐含排放，叠加自身挤压、热轧、冷轧等成型工序排放；而切割、焊接、精加工等末端工序，不计入CBAM排放边界，企业需要清晰划分生产边界，避免重复核算或漏算。　　过往外贸合同很少约定碳数据交付责任，现在必须新增条款：明确碳排放数据提供义务、数据真实性责任、核查配合义务，以及CBAM碳成本的分摊方式。很多贸易纠纷正是因为没有提前约定，当碳关税成本上涨后，买卖双方互相推诿。同时企业要建立碳数据台账常态化管理，按月留存电表、燃气表、阳极投料记录，不能等到季度申报前夕临时拼凑数据，原始记录缺失会直接导致核查失败。　　短期看，CBAM增加了铝材出口的合规成本与管理工作量；长期视角下，这套规则正在重塑全球铝产业的供应链格局。欧盟市场越来越偏好再生铝、绿电铝这类低碳铝材，具备完整碳足迹、可持续体系认证的企业，反而可以在同质化铝材竞争中建立差异化优势。不少头部铝企已经将CBAM合规和绿色产品开发结合，优化能源结构、提升废铝再生比例，把碳管理从“应付申报的成本项”转化为产品卖点。　　面向未来，欧盟还计划持续扩大CBAM覆盖范围，收紧下游铝制品管控，同时配套生态设计法规，对铝产品再生含量提出硬性要求。单纯依靠低价竞争的模式将难以为继。国内铝材出口企业的核心出路，不是被动应对碳申报，而是将可持续绿色体系前置：梳理产品CN编码清单、划分生产排放边界、搭建供应链碳数据协同机制，分阶段落地碳监测与第三方核查，开发低碳铝产品。

2026年09月21日
探索更多

CBAM重塑建材贸易格局水泥行业的碳管理转型窗口期
欧盟碳边境调节机制（CBAM）已经从过渡期转入正式实施阶段，水泥作为高排放基础材料，是六大重点管控品类之一。不同于钢铁、铝等仅核算直接排放的行业，水泥出口欧盟申报需要同时覆盖直接排放+间接排放，且核算基准从“每吨水泥”调整为*吨熟料，这一规则改动直接重塑国内水泥企业对欧出口的数据统计、台账管理与报价逻辑。　　CBAM以欧盟CN编码作为判定依据，不能仅凭产品名称简单归类。纳入管控的品类主要包含CN2523系列：水泥熟料、白色波特兰水泥、其他波特兰水泥、其余水硬性水泥，以及煅烧粘土等熟料替代原料；铝酸水泥不在该套核算规则内。欧盟后续进一步细化TARIC细分编码，区分白色熟料与灰色熟料，二者默认排放值存在差异，归类错误会直接造成排放核算失真、申报失败。　　在CBAM规则框架下，水泥熟料属于简单货物；成品水泥（铝酸水泥除外）被定义为**复杂货物**，核算时必须叠加熟料、煅烧粘土等前体材料的隐含碳排放。矿渣、粉煤灰等矿物掺合料，若其排放贡献占总排放低于20%，可采用估算或默认值，但若前体材料无法提供经过欧盟认可核查机构出具的真实排放报告，企业只能使用带有惩罚性加成的欧盟默认值，逐年递增的加成系数会显著抬高最终碳成本　　CBAM证书的购买、年度报告提交主体是欧盟进口商，国内水泥厂商不直接向欧盟缴税。但进口商完成申报高度依赖中国工厂提供完整、可核查的生产、能耗、原料、排放数据。在当前外贸合同中，越来越多欧盟采购方会增加碳数据真实性保证条款，一旦数据造假、台账缺失、核查不通过，出口企业将面临订单违约、索赔，甚至被客户列入黑名单，失去欧盟市场准入资格。　　CBAM碳关税的本质，是把碳排放变成国际贸易的准入门槛。对于水泥这类高碳基础建材，出口欧盟的竞争逻辑已经从单纯的价格竞争，转向碳数据可信性、全链条碳管理能力的竞争。过渡期结束后，规则持续收紧，惩罚性默认值逐年走高，依靠临时估算、粗放台账的模式将难以为继。　　国内水泥出口企业需要尽快完成从“被动申报”向“主动碳管理”转型：理顺编码归类、搭建产品级碳核算、打通上游供应链数据、完成第三方核查，将CBAM合规嵌入生产、供应链、商务报价全流程。唯有建立可信、可追溯、可核查的碳排放数据体系，才能稳定守住欧盟出口市场，在全球碳贸易新格局中掌握议价主动权。

2026年09月21日
探索更多

水泥行业
CBAM水泥是六大CBAM品类之一，水泥是少数同时征收直接+间接电力排放的品类（钢铁/铝只算直接排放），2026年1月1日起进入正式缴费阶段（2023–2025为过渡期，仅申报、不买证）　　一、覆盖水泥CN编码（欧盟CombinedNomenclature）　　25070080：煅烧高岭土　　25231000：水泥熟料　　25232100：白色波特兰水泥　　25232900：其他波特兰水泥　　25233000：矾土水泥（铝酸水泥）　　25239000：其他水硬性水泥　　二、水泥排放核算边界（重点）　　水泥=直接排放+外购电力间接排放（这是水泥最大特点）　　1.直接排放　　原料碳酸盐分解排放（水泥最大排放源，石灰石煅烧）　　窑炉燃料燃烧、辅助燃料（替代燃料）　　窑粉尘/旁路粉尘CO₂排放　　2.间接排放：生产设施外购电力产生的CO₂（必须计入CBAM碳成本）　　3.前驱材料：如果熟料/煅烧黏土本身也是CBAM货物，前驱体隐含碳排放要叠加计入；无核查实际数据时使用**带惩罚加成的默认值（2026+10%，2027+20%，2028+30%）.　　三、CBAM实施节奏（正式期2026–2034）　　2026：正式期启动，证书清缴延迟至2027-02-01；本土免费配额逐年下降，CBAM证书义务逐年上升　　2026–2033：碳成本义务比例逐年抬升　　2034：100%全覆盖，欧盟本土免费配额完全取消

2026年09月16日
探索更多

2026CBAM正式清缴：一张碳台账决定制造业出海竞争力
欧盟碳边境调节机制（CBAM，碳关税）早已不只是一项跨境税费，更是一套贯穿产品碳足迹、数据申报、供应链减排的全球产业新标尺。自2026年进入正式清缴阶段，钢铁、铝、水泥、化肥、电力、氢能六大行业被率先纳入申报管控，未来还将逐步扩围至汽车零部件、机械设备、家电等下游制品行业。　　在申报机制中，实测数据优先、默认值兜底是核心准则。企业如果可以建立完整可溯源的产品碳台账，经由第三方核查出具实测排放数据，就能按照真实碳强度核算应缴碳关税；一旦无法提供合规的碳数据，则必须使用欧盟设定的默认排放因子，而默认值普遍偏高，相当于直接增加一笔惩罚性碳成本。这也意味着，碳数据申报本身，就是可持续管理能力的一次硬性考核。　　短期来看，申报行业将直面三重可持续发展挑战。第一重是数据合规短板。不少传统制造企业过去只关注生产、质量、财务数据，缺少产品级碳足迹核算体系，工厂边界划分、原料上游排放、能源消耗台账零散，难以满足CBAM申报对数据连续性、可核查性的要求，很多中小企业甚至无法厘清自身产品的完整排放链路。第二重是经营成本压力。碳关税与欧盟ETS碳价联动，随着免费配额逐年缩减，碳成本会持续上涨。高碳产品的出口报价竞争力被压缩，若无法向下游传导成本，企业利润空间会持续收窄，减排改造投入的资金压力进一步放大。第三重是全链协同难题。产品隐含碳排放并不只来自本厂生产环节，上游原材料、能源供应的碳排放都会计入产品碳足迹。单一工厂的节能改造，不足以把产品碳强度降到理想水平，而上下游供应商碳管理能力参差不齐，给整条供应　　从行业宏观视角，CBAM不是单一国家的贸易壁垒，而是全球制造业可持续转型的一个缩影。短期，它以申报、碳税的形式抬高市场准入门槛，淘汰碳管理薄弱的粗放型产能；长期，它推动行业建立统一的碳计量语言，加速低碳技术产业化，倒逼产业完成绿色升级。对于纳入申报清单的行业，可持续发展早已不是企业的社会责任加分项，而是参与全球贸易竞争的必备入场券。　　未来，碳管控的范围还会持续延伸，碳数据的透明度要求只会越来越严格。能够提前打通申报合规、碳核算、供应链减排、低碳技术创新的企业，才能在全球绿色贸易格局中站稳脚跟。CBAM带来的这场变革，最终会推动行业走出“先污染后治理”的老路，实现贸易增长、产业升级与温室气体减排三者协同的可持续发展新格局。链的可持续协同带来巨大阻力。

2026年09月16日
探索更多

铝材行业
2026正式期铝产品只核算【直接排放+PFC全氟化碳】，外购电力间接排放不计入CBAM清缴（和水泥完全相反；过渡期2023–2025只是要求申报间接排放，正式缴费阶段不再算电的碳　　适用指南：CBAM指南5e铝行业专项指南　　一、覆盖CN编码（CBAM铝品类）　　7601：未锻轧铝（原铝/铝锭，核心品类）　　7603：铝粉、铝片状粉末　　7604：铝条、杆、型材、异型材　　7605：铝丝　　7606：铝板、片、带（厚度＞0.2mm）　　7607：铝箔（衬背除外≤0.2mm）　　7608：铝管　　7609：铝管道配件（接头、弯头）　　7610：铝制结构体、桥梁、塔架、门窗框架等铝结构件　　二、排放核算边界（铝行业最大特点：PFC全氟化碳）　　1）原生电解铝（预焙阳极/自焙槽Söderberg）　　直接排放=阳极消耗CO₂+燃料燃烧排放+阳极效应产生PFC（CF₄、C₂F₆，折算CO₂e）　　阳极效应PFC是原铝独有的温室气体，必须核算；欧盟提供**斜率法/过电压法**两种实测计算方式　　燃料：原料干燥、电解槽预热、铸造工序燃料燃烧CO₂　　2）再生铝（废铝熔炼路线）　　无PFC排放　　核算范围：废铝预处理（脱涂层、除油）、熔炼炉、铸造工序燃料燃烧CO₂　　3）下游铝加工（挤压、热轧、冷轧、锻造）　　只算加工工序本身燃料燃烧排放；　　前体（上游原铝锭）的隐含排放要继承叠加（例如出口铝板，要把电解铝的PFC+阳极排放一起算进去）　实施节奏（同水泥、钢铁的时间表）　　过渡期：2023.10.1–2025.12.31：仅季度申报数据，不用买证书缴费　　正式期：2026.1.1起，开始购买CBAM证书清缴；2027-02-01完成首次年度申报清缴　　2026–2033：义务比例逐年上升，欧盟本土ETS免费配额逐年削减　　2034：100%全覆盖，欧盟铝行业免费配额全部取消

2026年09月09日

服务项目